Friday, April 5, 2013

UN World Conference: ON the Indigenous Peoples - by the States

A Parentheses for the UN General Assembly.


in Violation of the Right of Self-Determination.

Huilcaman Aucan Paillama,
Council of All the Lands, Mapuche Nation

With much frivolity and apparent absence of critical consciousness there has circulated the resolution 66/296 of the UN General Assembly on the implementation of the "high-level plenary meeting" to be called World Conference on Indigenous Peoples 2014, and whose superficialities and rashness extends and is reflected in all the activities of the indigenous organizations and individuals whose orbit is United Nations.

There is no doubt whatsoever that all UN activity relative to Indigenous Peoples is a significant step.  However, this Conference on Indigenous Peoples presents a complete and absolute difference with all other events that have World Conference status within the UN intergovernmental system. This event, which is to be called a Conference is characterized not only by having been brought to effect in complete contradiction of the principle and right of self-determination of Indigenous Peoples, but also is completely and utterly removed from all procedural norms of all proper other UN Conferences, as well as the void of processes of development of the thematic issues, and the articulation of the purposes of a true and authentic United Nations Conference.

The realization of this high-level plenary of the General Assembly by its very nature and the eventual consequences could set a precedent in the future and consequently affect other activities in the international system in divergence away from the true purpose of the UN Charter, international law and the general principles of internationally accepted human rights, given that the event does not conform to the true terms of a World Conference, factors which inherently affect our right of self-determination and similarly degrades the principle of free and informed consent. Yet, consent is being granted by the some “Indigenous” despite all these specific violations.

As an example I will cite some facts constituting a true UN World Conference.

1.   A UN World Conference requires as a pre-condition the formation of a preparatory committee establishing the thematic issues of general interest to the entire international community.  However the high-level plenary in question almost exclusive grants the mandate for the event to the president of the General Assembly.  By way of a simple example, the World Conference against Racism, Xenophobia and Related Intolerance (2001) - met each and every one of the UN Conference procedures concluding with a Declaration and Plan of Action, both instruments which enjoyed the full knowledge and recognized legitimacy of stakeholders.   The same applies to with the World Conference on Human Rights (June 1993), where all participants were informed previously with the text and elements that were configured into a final product, both in the Declaration and the Plan of Action.

2.   In the process of every World Conference, intergovernmental panels are of vital importance, because these provide the institutional space where becomes known the various positions of the government-states and of the organic regional interests that emerge in the process of taking action and common positions (Grulac, for example).

3.   World Conferences, according to the protocols and procedures of the United Nations intergovernmental system, are intended to generate processes of consultation and full and active participation of all stakeholders, in particular for civil society.  In this case, a World Conference on Indigenous Peoples would require the full and active participation of organizations of Indigenous Peoples from all regions of the world.  These particular protocols of participation and consultation process are now commonly based on the new standards of international law and mechanisms for the protection of human rights that have only recently been achieved, among others.

4.   A true World Conference is universal in nature and the due to the complexities of the issues, it is common to produced working groups of experts to elaborate reports and develop arguments that can be derived from various sources and specific situations.  In this event, the to be named World Conference of Indigenous Peoples, in the light of the facts and the very nature of the General Assembly resolution which established the Conference these processes are completely and utterly absent by the very resolution of the General Assembly which prescribes these limitations.

5.  Regional meetings are a vital characteristic in the overall processes of realizing a World Conference.  At these regional encounters, it is common for States to engage with certain specific issues and thus allow for Indigenous Peoples to establish some alliances in the global processes in order to focus their collective efforts towards achievement of results reflecting common interests.

6.   This high-level plenary will be held in open contravention of the principle and right to self-determination of Indigenous Peoples.  In this case, the mere fact of having violated the norms of procedure and nature, including the regulated and established protocols to all other World Conferences makes evident that the event itself is in open violation of the Right to Self-Determination of Indigenous Peoples.

The issue relative to the infringement of the right of self-determination has two related parts.

a.  Many Indigenous Peoples still cling to the consideration that the right of self-determination is still a matter of intergovernmental forums while neglecting our status as Right Holders and exercisers of this right.  While on one side with this behavior demonstrates the absence of capable international indigenous legations in various forms, there is also a lack of a clear conviction to practice and implement the Right to Self-determination in these arenas.  Therefore, until the conduct of Indigenous Peoples differentiates these criteria the government states will continue to operate under their own logic systems, thereby establishing anew, international relationships of colonial domestication.

b.   The principle of Free, Prior and Informed consent in this high-level plenary is completely nullified.  This time not by the Government States but by those Indigenous the people themselves, who accept knowingly the naming of UN Conference to an event that is not encompassed nor holds any of the characteristics of what a true World Conference of the UN intergovernmental system must reflect.  This event could be more appropriately termed as "A Parenthesis in the General Assembly of the United Nations."  Consent in the Right and all Acts of Contract are only valid when the other party (Indigenous) accepts the given conditions.  Ultimately, if this consent is manufactured, those responsible for not enforcing the principle of Free, Prior, and Informed Consent would be are the Indigenous themselves.

The contraventions of the right of Free, Prior and Informed Consent and violation of the Right of Self-Determination have precedents.

Although the full force of the right to self-determination of Indigenous Peoples is stipulated in Article 3 of the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples and other international instruments, the adoption of the Nagoya Conference of the Parties (2010) established the first precedent of agencies and Indigenous Peoples to forfeit the Right to Self-Determination and likewise cancel the right of Free, Prior and Informed Consent. 

With this behavior is affected not only these rights in particular, but, also the general principles of law itself that states that any new norms should be aligned with the highest standard, however, with the Nagoya exactly the opposite occurred, in consequence to the manufactured consent granted by the Indigenous themselves.

Despite the complex and serious violations of the Right to Indigenous Self Determination, for many it seems that nothing has happened, when in practice the effects are unpredictable in the immediate future of indigenous peoples, especially for those who truly deployed in efforts oriented towards the realization of the right to self-determination and the best way to implementation of the right of Free, Prior, and Informed Consent vis-à-vis the internal and multilateral relations with states.

The meeting April 9 to 11, 2013 in Guatemala and other regions of the world.

The announced meeting in Guatemala is a clear reflection of the absence of input, lack of documentation, lack of an indigenous agenda, the emphasis is placed with preference on administrative matters, however, although these concerns have been duly transmitted to the organizers and conveners and have been no corresponding changes made whatsoever. The agenda for the meeting of Guatemala entails the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, Lands and Territories; Agenda Post 15 the MDGs; and a Strategic Plan for the General Assembly High Level Plenary/World Conference 2014.

In this regard, the Declaration contains 46 articles, which is results in a completely and utterly ambiguous and imprecise instrument for treatment.  It also leaves open the possibility that Government States may take what they consider of their own particular interest regarding this instrument.  In this context, it is urgent to define the on the part of indigenous peoples which articles will be addressed.  The same applies to the second point about land and territory and the pertinent question arises: What other subjects will be dictated that have not been reported in other international forums and events?
The Indigenous organizations from other regions of the world that have already met and in adopted documents, highlight a set of desires and good intentions, sustaining that "we welcome", "welcome", "encourage" (.... ) without bringing emphasis on elaborating an eventual agenda or thematic issues, not even mentioning the inclusion of indigenous input into the proposed work plan leading to the 2014 High Level Plenary/World Conference that would conclude with a resounding Declaration and Plan of Action.

Rectify the situation and ensure acceptable results.

It is urgent to establish an indigenous agenda, including the production of critical analysis, integrating documentation that support indigenous positions, with legal and historical arguments constructed on the foundations of Indigenous law, including the development of new guidelines aimed at an acceptable statement upon conclusion and an Plan of Action to eradicate the root cause of injustice internationally, with an orientation aimed at establishing institutions and relationships that ensure a firm and lasting peace. These elements can come from various sources, including: 

1.  The UN Permanent Forum on Indigenous Issues has produced substantial recommendations should be identified, a listing that is interesting and potentially useful.

2. Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples, in their work has enough information, some of which could contribute towards developing a basic agenda.

3.   Article 28 of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples, by its large and compelling content requires clarification, specification and legal standardizations for implementation.

4.   The Doctrine of Discovery, its consequences and the appropriate and acceptable collective corrective measures, including fair and equitable compensation to Indigenous Peoples.

5.   The dispossession, denial and violation of rights, occupation, taking and confiscation of cultural heritage materials, by their illegal nature have affected the lives of Indigenous Peoples, and are acts constituting a crime against humanity, which requires proper classification.  Among other matters.

DISMANTLING the Doctrine of Discovery Conference in Arizona.

The conference in Arizona to be held from 19-20 April 2013, is another opportunity to contribute substantive elements to identify and develop further content for argumentation and development of an Plan of Action and an acceptable Final Declaration for the UN High Level Plenary/Conference 2014.

The Doctrine of Discovery
International Conference
April 19-20, 2013
Arizona State Univeristy West
Glendale, Arizona


Thursday, April 4, 2013

Conferencia Mundial de la ONU: SOBRE Indígenas, por los Estados

Un Paréntesis en la Asamblea General de Naciones Unidas.

Aucan Huilcaman Paillama, Consejo de Todas las Tierras Mapuche

Con mucha liviandad y con evidente ausencia de sentido crítico se ha hecho circular masivamente la resolución 66/296 de la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la realización de la “reunión plenaria de alto nivel” denominada Conferencia Mundial sobre Pueblos Indígenas 2014 y cuya liviandad y ligereza se extiende y se pone de manifiesto en todas las actividades de los organismos y personas Indígenas que giran alrededor de Naciones Unidas.

No hay duda alguna que toda actividad relativa a los Pueblos Indígenas constituye un paso significativo. Sin embargo, ésta Conferencia sobre Pueblos Indígenas tiene una completa y absoluta diferencia con todos los eventos que tiene el estatus de Conferencia Mundial dentro del sistema intergubernamental de Naciones Unidas. Este evento denominado Conferencia no tan solo se caracteriza por efectuarse en completa contravención al principio y al derecho de autodeterminación de los Pueblos Indígenas, sino, también está completa y absolutamente alejado de todos los asuntos procedimentales de toda Conferencia propiamente tal y de los asuntos  temáticos, así como de las finalidades de una verdadera y auténtica Conferencia en Naciones Unidas.

La realización de esta reunión de alto nivel por su naturaleza y sus eventuales consecuencias podría sentar un precedente en el futuro y consecuentemente afectar a otras actividades en el sistema internacional alejándose de los verdaderos propósitos de la Carta de Naciones Unidas, del derecho internacional y de los principios generales de los derechos humanos internacionalmente aceptados, en vista que, el evento no se ajusta a los verdaderos términos de una Conferencia Mundial afectando intrínsecamente al derecho de autodeterminación y del mismo modo afectando al consentimiento previo libre e informado, pero cuyo consentimiento esta vez esta siendo otorgado por los indígenas a pesar de todas las contravenciones señaladas.

A modo de ejemplo citaré algunos hechos constitutivos propiamente de una Conferencia Mundial.

1.      Una Conferencia Mundial requiere como condición un comité preparativo en donde se establecen los asuntos temáticos de interés general de la comunidad internacional en su conjunto. Sin embargo la reunión de alto nivel otorga mandato casi exclusivo al presidente de la Asamblea General. A modo de un mero ejemplo alrededor de la Conferencia Mundial en contra el Racismo, la xenofobia y las formas conexas de intolerancia -2001- se cumplieron todo y cada uno de los procedimientos concluyendo con una declaración y plan de acción, ambos  instrumentos gozaban de pleno conocimiento y legitimidad de los interesados. Lo mismo con la conferencia Mundial de Derechos Humanos -Junio 1993- todos los participantes conocieron previamente los textos e insumos que se iban configurando hacia un producto final, tanto, en la declaración, así como en el plan de acción.     

2. En el proceso de toda Conferencia Mundial, los paneles intergubernamentales tienen vital importancia, debido, a que es el espacio institucional en donde se van conociendo las diversas posiciones de los gobiernos y de las orgánicas regionales que se han dado para adoptar acciones y posiciones comunes, ejemplo- Grulac,      

3. Las Conferencias Mundiales según los protocolos y procedimientos del sistema intergubernamental permite generar procesos de consultas y participación plena y activa de todos los interesados y en particular para la sociedad civil.  En este caso la participación plena y activa de los organismos de los Pueblos Indígenas de todas las regiones del mundo. Cuya participación y proceso de consultas comúnmente están basados en los nuevos estándares que el propio derecho internacional y los mecanismos de protección a los derechos humanos han alcanzado, entre otros.

4. En las Conferencias Mundiales por su naturaleza universal y las complejidades de los temas, comúnmente se establecen mesas de expertos que elaboran insumos y desarrollan argumentaciones que pueden derivar de diversas fuentes o situaciones específicas. En esta Conferencia Mundial de Pueblos Indígenas a la luz de los hechos y la naturaleza de la resolución que establece la Conferencia estos asuntos están completa y absolutamente ausentes y la propia resolución de la Asamblea General lo limita.

5.  Las reuniones  regionales tienen un carácter vital en el proceso de toda Conferencia Mundial. A este nivel comúnmente los Estados se comprometen con ciertos y determinados temas y a los Pueblos Indígenas les permiten establecer ciertas alianzas en el proceso y focalizar sus esfuerzos colectivos y alcanzar un resultado de interés común.       

6. Esta reunión de alto nivel se efectuará en abierta contravención al principio y derecho a la autodeterminación de los Pueblos Indígenas. En este caso el solo hecho de haber transgredido los procedimientos naturales, normados, reglados y los protocolos establecidos de toda Conferencia pone en evidencia la contravención al derecho a la autodeterminación.

Este asunto sobre la contravención al derecho de autodeterminación tiene dos partes relacionadas.

a. Muchas personas indígenas están aferrados en considerar que el derecho a la libre determinación es todavía materia de los foros intergubernamentales descuidando el estatus de titular y destinatario del derecho y por otro lado con esta conducta se pone en evidencia la ausencia de una dotación de indígenas con capacidad en su más diversas formas y falta de una clara convicción para ejercer e implementar el derecho a la autodeterminación. Por tanto, y mientras no haya una conducta diferente de parte de los indígenas, los Estados/gobiernos seguirán actuando en sus propias lógicas estableciendo nuevas formas de relación colonial y de domesticación.

b. El consentimiento previo libre e informado en esta reunión de alto nivel se ve completamente anulado. Esta vez no por los Estados/gobiernos, sino por los propios indígenas, porque aceptan a sabiendas, denominando Conferencia a un evento que no tiene la cobertura ni las características de toda Conferencia Mundial en el sistema intergubernamental. Este evento bien podría denominarse “Un paréntesis en la Asamblea General de las Naciones Unidas”. El consentimiento  en el derecho y en todos los actos contractuales tiene validez cuando el otro sujeto (indígena)  acepta las condiciones. En definitiva quien no está haciendo respetar el consentimiento previo libre e informado son los propios indígenas.       


La contravención al consentimiento previo libre e informado y la vulneración al derecho a la autodeterminación tienen precedentes.

A pesar de la plena vigencia del derecho a la autodeterminación de los Pueblos Indígenas estipulado en el artículo 3.- de la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y en otros instrumentos, la adopción del Protocolo de Nagoya -Conferencia de las Partes 2010- sienta el primer precedente de parte de los organismos y personas indígenas en cuanto a anular el derecho a la autodeterminación y del mismo modo anular el consentimiento previo libre e informado. Con su conducta no tan solo se afectó un derecho, sino, los principios generales del derecho que, establece que toda nueva norma debe armonizarse con el estándar más alto, sin embargo, con el Protocolo de Nagoya sucedió todo lo contrario, a raíz del consentimiento otorgado por los propios indígenas.

A pesar de las complejas y graves contravenciones del derecho a la autodeterminación indígena, para muchos pareciera que no ha sucedido nada, cuando en la práctica los efectos son impredecibles en el devenir inmediato de los Pueblos indígenas, principalmente para aquellos que de verdad están desplegando esfuerzos orientados hacia la materialización del derecho a la autodeterminación y utilizar de la mejor forma el consentimiento previo libe e informado en sus relaciones internas con los Estados y en las relaciones multilaterales.      

La reunión en Guatemala 9-11 Abril 2013 y otras regiones del mundo

La reunión de Guatemala constituye un reflejo evidente de la ausencia de insumos, falta de documentación, inexistencia de una agenda indígena, se pone el acento preferentemente en las cuestiones administrativas, sin embargo, estas preocupaciones han sido trasmitida oportunamente a sus organizadores y convocantes y no ha habido cambio alguno. La agenda para la reunión de Guatemala contiene la Declaración de Naciones Unidas sobre los Derechos de Los Pueblos Indígenas; Tierras y territorios; Agenda Post15 de los ODM; Plan Estratégico para la Conferencia Mundial 2014.

A este respecto, la Declaración contiene 46 artículos, lo que resulta completa y absolutamente ambiguo e impreciso para su tratamiento. Además deja abierta la posibilidad a que los gobiernos/estados tomen lo que consideren de su interés sobre dicho instrumento. En este sentido es urgente definir de parte de los indígenas qué artículos se pretende abordar. Lo mismo sucede con el segundo punto sobre tierras y territorio y la pregunta que surge al respecto ¿qué otra cosas se dirá que no se hayan declarados en otros eventos y foros internacionales?            

Los organismos de los Pueblos Indígenas de otras regiones del mundo que han efectuado sus reuniones en sus documentos adoptados, ponen de relieve un conjunto de deseos y buenas intenciones, al sostener “recibimos con beneplácito”, ”acogemos”, “exhortamos”  (..) y no se pone énfasis de una eventual agenda o los asuntos temáticos, ni se mencionan los insumos que se propone trabajar y llevar para la Conferencia 2014  para concluir con una contundente Declaración y Plan de Acción.

Subsanar la situación y asegurar resultados aceptables.  

Resulta urgente establecer una agenda indígena, la producción de insumos, una documentación que sustenten las posiciones indígenas, argumentaciones jurídicas e históricas sobre los cimientos del derecho indígena, la elaboración de nuevas directrices orientadas a concluir una declaración aceptable y un plan de acción que erradique las causas injustas orientado a establecer instituciones y relaciones que aseguren una paz firme y duradera. Estos insumos pueden provenir de distintas fuentes, entre ellos:

1.  El Foro Permanente sobre cuestiones Indígenas ha producido cuantiosas recomendaciones que habría que identificar, allí hay un listado interesante y potencialmente útil.

2.  El Mecanismo de expertos sobre derechos de los Pueblos Indígenas, en sus labores ha producido suficiente información, algunas de ellas permitirían elaborar una agenda básica.

3.  El artículo 28 de la Declaración de Naciones Unidas sobre los derechos de los Pueblos Indígenas, por sus amplios y contundentes contenidos requiere de ciertas precisiones, aclaraciones y estandarizaciones jurídicas para su implementación.

4.  La Doctrina del Descubrimiento, sus consecuencias y las medidas apropiadas y aceptables para un resarcimiento e indemnización justa y equitativa con los Pueblos Indígenas.

5.  El despojo, la negación y conculcación de los derechos, la ocupación, toma y confiscación de los bienes patrimoniales materiales que, por su naturaleza afectó la vida de los Pueblos Indígenas, son actos constitutivos del crimen de lesa humanidad, lo que requiere una debida y justificada tipificación. Entre otros asuntos.


Conferencia de Arizona. 
La conferencia de Arizona a efectuarse los días 19 al 20 de abril 2013, tiene la oportunidad para contribuir de manera sustantiva en la elaboración de insumos, identificación de los eventuales contenidos para la argumentación y elaboración  de un plan de acción y una declaración final aceptable en la Conferencia 2014.
La Doctrina de Descubrimiento
Conferencia Internacional
Universidad de Arizona West - Glendale, Arizona
19-20 abril 2013